Em um mundo onde gigantes como Amazon, Google e Meta ditam as regras do jogo econômico, um termo vem ganhando força nos debates acadêmicos e midiáticos: tecnofeudalismo. Cunhado pelo economista grego Yanis Varoufakis, ex-ministro das Finanças da Grécia, o conceito foi ampliado por pensadores como Aaron Bastani, autor de “Fully Automated Luxury Communism”, e Evgeny Morozov, crítico ferrenho do poder das Big Techs. A teoria propõe uma analogia histórica ousada: as plataformas digitais operariam como senhores feudais, substituindo a lógica produtiva do capitalismo por um sistema baseado em extração de renda e controle de territórios virtuais. Mas será que o capitalismo realmente morreu? E o que define essa suposta nova era?
No feudalismo medieval, os senhores de terra cobravam tributos (como uma parte da colheita) dos camponeses, que dependiam do acesso ao solo para sobreviver. No tecnofeudalismo, as plataformas digitais funcionariam como os novos castelos, e os usuários, criadores de conteúdo e até pequenas empresas são os “servos” que pagam com dados, atenção e taxas pelo direito de existir nesses espaços.
Varoufakis argumenta, em entrevistas e obras citadas pelos portais Brasil247 e Outras Palavras, que o capitalismo tradicional, baseado na produção de bens e na relação entre capital e trabalho, foi substituído por um modelo em que a riqueza não vem da manufatura, mas da extração de renda digital. Plataformas como Amazon e Airbnb, por exemplo, não produzem mercadorias, mas controlam mercados inteiros, cobrando comissões e monopolizando a intermediação.
A ideia ganhou reforço de autores como Nick Srnicek, economista britânico e coautor de “Inventing the Future”, que descreve as Big Techs como “monopólios de infraestrutura”, e Timothy Brennan, teórico marxista que vê nas plataformas uma reconfiguração radical da acumulação capitalista.
A matéria do Blog da Boitempo, assinada pelo sociólogo Ruy Braga, destaca que, assim como a terra era o principal ativo feudal, os dados são o recurso central do tecnofeudalismo. Ao usar serviços “gratuitos” como Google ou Facebook, os usuários trabalham involuntariamente para essas empresas, gerando informações valiosas que são monetizadas via publicidade. O DIAP (Departamento Intersindical de Assessoria Parlamentar) alerta, em análise do pesquisador José Álvaro de Lima Cardoso, que esse processo concentra poder em poucas mãos, criando monopólios que sufocam a concorrência.
Para piorar, até capitalistas tradicionais — como donos de fábricas ou lojas — tornaram-se dependentes dessas plataformas. Um exemplo é a Amazon: pequenos comerciantes precisam pagar para ter visibilidade no marketplace, invertendo a lógica clássica em que o capitalista controlava sua cadeia produtiva. “Somos todos vassalos das Big Techs”, resume Varoufakis em entrevista à Focus Poder.
A tese do tecnofeudalismo divide especialistas. Para seus defensores, como o filósofo sul-coreano Byung-Chul Han, citado pela Gazeta do Povo, há uma ruptura histórica: o capitalismo morreu, e vivemos uma transição para um sistema híbrido, onde a renda predatória substitui o lucro industrial. A matéria de O Globo ressalta que, em 2023, mais de 60% do valor das bolsas globais vinha de empresas de tecnologia, sinalizando a primazia do setor.
Já os críticos, como aponta o economista Luiz Gonzaga Belluzzo em entrevista ao EM.com.br, veem o fenômeno como uma mutação do capitalismo, não seu fim. Eles argumentam que as Big Techs ainda operam sob lógicas de acumulação de capital, mesmo que por meio de monopólios. Outros, como a pesquisadora Virginia Eubanks, autora de “Automating Inequality” e citada pelo Outras Palavras, lembram que o Estado mantém papel crucial — seja regulando (como na UE) ou sendo cúmplice, a exemplo de subsídios a empresas nos EUA.
Se o tecnofeudalismo é real, suas consequências são profundas. A Agência DIAP destaca a precarização do trabalho via apps como Uber, onde motoristas são “servos modernos” sem direitos, tema explorado pelo sociólogo Ricardo Antunes em estudos sobre uberização. Já o Blog da Boitempo enfatiza riscos à democracia: o controle de dados permite influenciar eleições e comportamentos, como no escândalo da Cambridge Analytica, analisado pela jornalista Carole Cadwalladr.
Mas há esperanças. Varoufakis sugere, em entrevista à Focus Poder, que a resposta está em bens comuns digitais — plataformas públicas e cooperativas que quebrem a hegemonia das corporações. Regulações antitruste, como as leis europeias, também são apontadas como caminhos, ideia endossada pela eurodeputada Eva Kaili, citada pelo Brasil247.
O tecnofeudalismo não é apenas um termo provocativo. Ele sintetiza inquietações sobre poder, desigualdade e liberdade na era digital, articuladas por vozes como Varoufakis, Bastani e Morozov. Se aceitarmos a analogia, precisamos repensar como distribuir renda, dados e oportunidades. Se rejeitarmos, ainda é urgente domar os monopólios que definem nosso acesso ao mundo. Como ensina a história, toda transição econômica traz crises — e escolhas. Cabe a nós decidir se seremos servos ou senhores desse novo feudo.
Fontes consultadas: O Globo, Outras Palavras, Blog da Boitempo, EM.com.br, Brasil247, DIAP, Gazeta do Povo, Focus Poder.
